宋律师，广州合同律师,现执业于***律师事务所，执业以来，坚持 “受人之托、忠人之事、敬业勤勉、诚实信用” 的服务宗旨，精益求精地承办每一项具体法律事务、每一个案件。独到的诉辩思维、娴熟的诉讼技巧、精湛的辩论技能和自如的法庭发挥以及对待工作兢兢业业、认真负责的工作态度赢得了广大当事人的高度赞许。
所谓共同抵押，又称聚合抵押、总抵押，是指抵押人在数项财产上设定数个抵押权来担保同一债权的抵押权。共同抵押，为近代各国民法广泛采用。
我国担保法第三十三条规定，抵押是指债务人或第三人不转移对财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。在抵押借款合同中，借款人或第三人为抵押人，银行或其他金融机构为抵押权人，用作担保的财产为抵押物。担保法第三十四条规定了几类财产可以抵押。
从这一规定可以看出，法律允许借款人将自己所有或支配的单项或数项财产，因为贷款需要一并抵押给贷款人。共同抵押一般是指以数个财产作为抵押来共同担保同一贷款，即在数个财产上为同一贷款设定一个抵押权。其主要特点是作为抵押物的数个财产是各自独立的。在司法实践中，借款人以数个财产作抵押物为同一贷款作担保时，当事人可在合同中约定各个财产所担保的金额，也可以约定数个财产担保的总金额。如在合同中约定了各个财产分别担保的金额，在借款人不能还款时，贷款人可就各个财产分别行使抵押权;如在合同中约定数个财产担保的总额，借款人不能履行还款义务时，贷款人则可对债务人数项已抵押财产共同行使抵押权。
在借款人用数个财产办理共同抵押时，为了保护贷款人的利益，也为了结案后便于执行，一般不宜在同一借款合同中分别约定单个财产的担保金额。即使有此约定，在执行时也可以协商变更，以达到执行的经济性和效率性。
担保法第三十五条对重复抵押作了明确的规定。首先，重复抵押是指以同一财产或同一财产价值分别向两个以上债权人进行抵押的行为;其次，重复抵押所担保的债权累计不得超出抵押物的价值。
从司法实践来看，有时是以同一抵押物向同一债权人作数次抵押;有时是以同一抵押物向不同债权人分别抵押。贷款人在办理重复抵押手续时，必须事先委托当地的评估部门对该抵押物进行评估，改变以往派员走马观花，用大概估计为凭证的作法，只有这样，才能防止借款人滥用重复抵押权，损害贷款人的利益。同时，也有利于结案时便于执行，维护法律的严肃性和公正性。
如果想了解更多关于借款合同的知识，为您推荐：
欠条与借条的差别
金融机构借款合同
借款合同的还款期限以及提前还款的后果
企业之间的借贷被认定无效是一定历史时期的特殊要求
在过去，我国对金融实行严格管制，对于民间资本的适当控制是有一定道理的，就是不能冲击国家金融市场，因此，过去的处理方式是有一定的历史因素的。但现在，随着我国市场化经济的推行，银行被推向市场，企业之间的借贷行为作为一种民事行为，国家不应强加行政管理和干涉。根据市场化经济的发展要求，利率市场将逐步放宽，限制必然减少，因此，对企业之间的借贷行为认定为有效是经济发展的必然要求。
在法律没有明确规定的情况下，私法行为是有效的
企业与自然人均属于民法上的平等主体，企业之间的借贷作为一种私法行为，法律没有禁止，就应当认定是合法的。
我国将企业之间的借贷行为纳入金融管制，由作为政府部门执行金融监管的中国人民银行作出规定，并以规章的形式予以取缔，与法律精神不符。
认定企业之间的借款合同无效，没有法律依据
依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：
有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
以合法形式掩盖非法目的;
损害社会公共利益;
违反法律、行政法规的强制性规定。
而企业之间的借款合同不具备上列任何情况之一。
原先认定企业之间的借款合同无效的主要依据就是1996年由中国人民银行下发的《贷款通则》第61条的规定：;企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相融资业务;。从该条规定可以看出，企业之间不仅不得办理借贷，即使是变相借贷融资也是不允许的。
从立法角度看，中国人民银行的《贷款通则》并不属于合同法所说的;行政法规;，仅仅属于;规章;而已。合同作为当事人双方的合意意思表示，违反有关的规章制度，并不造成合同必然无效，这也是保障社会基本经济秩序稳定的基本法律原则的体现。
企业之间的接待行为有利于经济发展
虽然有上述规定对于企业之间的借贷行为予以禁止和取缔，但企业之间的借贷行为却在屡禁不止的呈现发展趋势，而且，随着市场经济的不断发展，经济金融形势的膨胀，企业之间的借贷出现了许多的新形式，或者说是;变相;的借贷。如私募基金等。
人民银行作为金融监管部门也对此予以了充分的注意，在新的《贷款通则》征求意见稿中删除了;企业之间不得违反国家规定办理借贷或变相借贷融资业务;的类似条款，反映了有关管理部门在这一行为性质上的认识发生了根本的变化。
觉得从法理方面或者从有利于发展经济的角度来讲，对于企业之间的借贷行为，应当认定为有效为宜。
微信扫一扫
掌上律师解烦恼
13711190800